十多年来，自从人们清楚意识到万维网的“丛林”将战胜CompuServe，AOL及MSN网络服务公司所提供的那种“围墙花园”以来，那些原本争论不休、着眼于互联网宏观思考的人士，对此倒是坚定地达成了一致共识。
这个统一的信条就是：与专属平台相比，开放式平台能更有效地促进创新及多样性。
谁说封闭式平台不能培养创造力？史蒂芬·约翰逊认为，苹果公司的苹果应用软件商店（App Store）也能提供理想的创新及网上民主。

图为苹果公司CEO史蒂夫·乔布斯（Steven P. Jobs）。苹果公司对iPhone应用软件的审批及销售模式进行严格控制。

按照最著名的互联网理论家之一、哈佛教授乔纳森·齐特林（Jonathan Zittrain）的话说，互联网展示出一个平台的“创成”能力，在这个平台上，你无需征得同意，便能创想构思并与人分享。如果你需要一个民主平等的媒体 ——规模较小的创新新建企业在这个媒体中可以与大型跨国公司相竞争的话，开放式平台便是发展前进的方向。

我一向自认为是这一信条的忠实信徒，或许已写就了总计数百页的书籍篇章、随笔短文及博客文章来传播这一信条。对开放式平台的信心并非是纯粹的科技乌托邦理想。不可否认，开放式平台的使用是有代价的。互联网上充斥着色情和刻薄言辞，与互联网一向如此精巧独特正是出于同样的原因。不管怎么说，互联网并非完美无缺，但作为推动创新及民主化的引擎，其优势已毋庸置疑。

但是，在过去的两年里，由于iPhone（及目前ipad）开发者平台（即消费者所熟知的苹果公司应用商店App Store）轻而易举地迅速获得巨大成功，情况已演变得愈加复杂了。

App Store无疑已跻身有史以来监管最为严格的软件平台之列。其每一个应用程序都必须先得到苹果公司的审核批准，才能提供给消费者，而且所有的软件销售都由苹果公司收取款额。大多数开发工具是由苹果公司内部研发的，其保密程度堪比美国中央情报局。微软公司的视窗开发者平台仅次于iPhone开发者平台，这个平台看起来像是美国60年代末的一个柏克莱公社。

然而，无论以何种角度衡量，iPhone软件平台从一开始便成为计算机发展史中最具创新意义的平台。在两年不到的时间里，已开发了超过15万个 iPhone应用程序，将iPhone变成电子图书阅读器、飞行控制操纵面板、乐器、医生的辅助器、口述记录设备以及无数种两年前尚不可能的其他物件。

也许令人印象更为深刻的是，小型软件开发商从iPhone中获益匪浅。到目前为止，销售最高的ipad应用程序中，有一半以上是由小型软件商开发的。

这些事实对于我们这些一直以来支持开放式平台的人来说，绝不能忽视。可以想象，倘若苹果公司放松对其应用商店App Store的限制，iPhone的“生态系统”将更具创新特色、更为民主。但我猜想，这种说法过于简单化了。更为复杂的现实是，iPhone开发者平台的封闭式架构在一些重要方面促成了其创成性。

苹果公司决定所有App Store的软件购买都须通过一个单一的支付机制，这个决定对收取所有销售额30%的苹果公司来说意义重大，但这一支付机制也有助于扶持iPhone的 “生态系统”，因为这使消费者能够以一按订购 的便捷方式，更容易在一时冲动之下购买一些小应用程序。人们不喜欢每次为给长途坐车的孩子打发时间而下载一个游戏软件的时候，需要用拇指将信用卡信息键入手机。一按购买的这一模式还支持一些便宜而轻型的应用程序，这些程序为小型软件开发团队带来生存所需的收入。

消费者也愿意尝试新的应用程序，因为他们知道，这些新应用程序已经过病毒、恶意软件和其他稳定性问题的排查，而这正是App Store审批程序的一部分。

iPhone平台仅适用于苹果硬件，这一事实有助于开发商的创新，因为这意味着开发商只需应对为数有限的几种硬件配置。而对于像Windows Mobile的应用软件开发商来说，他们开发的应用程序需要适用在数百种不同设备上，每种设备都各自拥有一套硬件特征。但是，对于iPhone的应用程序开发商来说，假如想开发一个利用操作系统内置加速计进行控制的游戏软件的话，他们知道世界上每个运行iPhone OS操作系统的设备都配有这个加速计。

苹果公司在其消费产品中强烈体现出来的关注细节及可用性这些特点，同样体现在其软件开发平台上。无论软件开发商对繁杂痛苦的应用程序审批手续或是收入与苹果公司分享有多么抱怨，其中大多数人会告诉你，使用iPhone开发工具软件简直是一种享受。

在推出第一代iPhone后，苹果公司酝酿了一年时间才启动苹果应用程序商店App Store，这使得苹果公司成为公众关注的热点。当时，苹果公司表示，它希望能确保它推出的应用软件开发工具达到苹果公司的质量标准。App Store的成功表明，这番耐心等待是值得的。

但是，上述这些并不表明，iPhone/ipad的生态系统无法从提高其开发平台开放程度中获得益处。苹果公司应该停止对那些与iPhone默认程序（比如电子邮件客户端软件）相竞争的应用程序实施封杀，因为真正受到不利影响的正是iPhone默认程序所涉及的应用程序领域。

当然，创新和民主化并非支持开放式平台的唯一原因。考虑到iPhone目前的客户群规模，再加上iPad的预期客户群，单凭苹果公司这一家公司就可以只手随意否决任何新应用程序，这点着实令人不安。

为了安抚许多对苹果公司挑刺的批评人士，如果愿意的话，苹果公司当然可以设置一些“边门”，让某些开发商能绕过App Store审批程序。绝大多数软件开发商及消费者将继续使用App Store，以此保留该封闭系统的所有利处，但还可以发展一个应用程序二级市场，以利于更多创新实验型想法能够百花齐放。

但无论苹果公司在未来几年内如何选择发展其应用开发平台，它已明确了一点：有时，如果你能创造合适的环境和条件，一个带围墙的花园也能变成一片热带雨林。

史蒂芬·约翰逊（Steven Johnson）是一名作家兼企业家。他的新书“好主意源自何处：创新自然史”（Where Good Ideas Come From: The Natural History of Innovation）将于今年10月出版。

作者：史蒂芬·约翰逊  STEVEN JOHNSON
发表：2010年4月9日
译者：iDo98

本文来自 东西网